El tiempo es un tema que siempre me ha apasionado. Es más, muchas veces lo refiero en los cuentos y relatos que escribo. El tiempo posee un valor, un poder sobre el curso de nuestras vidas. Limita, significa, abre puertas y las cierra. Es una constante transable en el mercado, una norma que se nos impone desde la cuna, encierra expectativas, se siembra de metas. Somos criaturas alimentadas y atadas por el tiempo. Crono es un Dios vigente.
Existen muchas películas y series que han usufructuado del valor conceptual del tiempo. La más exitosa y mejor lograda, es Volver al Futuro. Grande es el aporte de 12 Monos, El Día de la Marmota y Corre Lola Corre. También encontramos series que lo han utilizado en su argumento, como Lost, Flashforward, Quantum Leap, y puedo quedar corto. Además es muy común que en series de ciencias de ficción, al menos un capítulo, esté determinado por alguna anomalía temporal.
Hoy revisaré una película que me generó sentimientos encontrados, una película que alude al tiempo, pero que es víctima del tiempo.
In Time: El precio del mañana
Un Ojo Blando: (A): 3 / (CAV): 4 / (R): 5
Desde mi humilde perspectiva, Justin Timberlake, tiene la mala suerte de involucrarse en producciones mal conceptuadas, o abusan de un tema hasta saturarlo, o simplemente se hunde en un cliché plano que no consigue transmitir un argumento que a todas luces es válido. (Southland Tale, es un triste ejemplo)
In Time, nos muestra un futuro en el que la genética ha conseguido detener el envejecimiento. La gente llega a los 25 y mantiene ese aspecto. Pero se tiene sólo un año más de vida a partir de ese momento. Si deseas seguir viviendo debes comprar ese tiempo, el que se va registrando en un reloj fosforescente en la muñeca izquierda (creo). Así el tiempo se convierte en moneda de cambio. Vives, trabajas, compras, te prostituyes, peleas, por tiempo, en una sociedad angustiada, esclavizada y segmentada.
Will Salas (Justin Timberlake), tras perder a su madre (en una escena dramática, fatalmente mal lograda), y luego de un fortuito encuentro con un acaudalado sujeto, el que le hereda un siglo de vida, decide luchar contra el orden establecido, y desafiarle.
El argumento y el tenor de la película no son malos. Es una clara crítica social al culto a la juventud, y la inequidad socioeconómica. Es una metáfora de nuestra realidad, en la que salir bien en la foto del perfil de facebook es esencial; donde el tiempo es oro; donde la sobrevivencia pende de un hilo, viviendo el día a día; donde el tiempo no alcanza para nada, en el que rogamos por una hora más de descanso, que no tenemos. Una sociedad tensa, esclava de la imagen y del reloj. Si la idea de fondo de esta película no es cuestionable… ¿En que falla?
Por un lado, películas de este tenor ya se han visto por montón: Gattaca, La Isla, Matrix, Equilibrium, por nombrar algunas. El desarrollo y profundidad de los personajes es plano, sus motivaciones son muy lineales, simples, no hay complejidad ni contradicciones. Se reiteran hasta la saciedad frases clichés, que si bien tienen sentido, saturan “se te acabó el tiempo”, “con un día basta”. No hay quiebres argumentales, no hay sorpresa, es casi simplemente una descripción. Los diálogos son por completo insípidos. Pero el mayor problema es que a pesar de ser una película que habla de la cultura del tiempo, es irónicamente, víctima del tiempo. El mayor problema es que esta producción está mal concebida audiovisualmente, es muy lenta, muy larga, se pierde en detalles evitables... Crank nos enseña el ritmo de la desesperación… acá debería haberse ocupado un ritmo similar. No observo angustia en los rostros, es más observo decidía, desconexión, nihilismo emotivo.
Pienso que In Time le faltó historia, desarrollo, y paradójicamente, le sobró tiempo. Es una película relativamente entretenida, pero mal elaborada. Considero que con media hora, un cortometraje, habría bastado y sobrado. Incluso, habría sido un éxito… apropósito, Amanda Seyfried, es muy linda…
0 comentarios:
Publicar un comentario